25.06.2021

Договор является действительным, а оплата по нему обязательной в случае качественности оказанных услуг, даже несмотря на то, что лицензия на оказание услуг оказалась поддельной

Договор является действительным, а оплата по нему обязательной в случае качественности оказанных услуг, даже несмотря на то, что лицензия на оказание услуг оказалась поддельной
Заказчик и исполнитель заключили договор возмездного оказания услуг по освидетельствованию и перезарядке огнетушителей. Заказчик после приемки и оплаты оказанных услуг узнал, что исполнитель использовал поддельную лицензию на оказание перечисленных услуг. Впоследствии заказчик (далее – Истец) обратился в суд к исполнителю (далее – Ответчик) с требованием возвратить сумму оплаты услуг и признать договор на возмездное оказание услуг недействительным, полагая, что оказанные Ответчиком услуги являлись несоответствующими установленным требованиям законодательства. Истец обосновывал свою позицию тем, что для оказания спорных услуг было обязательным наличие лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту первичных средств пожаротушения.



Суды трех инстанций не нашли оснований для удовлетворения исковых требований Истца с указаниями на следующее:

Предусмотренные договором услуги были оказаны Ответчиком в полном объеме и надлежащим образом, при приемке оказанных услуг претензии к их качеству Истцом не предъявлялись. Отсутствие у Ответчика лицензии, необходимой для осуществления данного вида деятельности, само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для признания оспариваемого договора недействительным. Данный правовой подход приведен в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».



По смыслу положений пункта 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков. Таким образом, по смыслу приведенной нормы отсутствие лицензии влечет иные правовые последствия для сторон сделки, несвязанные с ее недействительностью.

Руководствуясь положениями приведенных норм и давая оценку действиям Ответчика с позиции наличия или отсутствия в них злоупотребления правом, суд исходят из того, что достаточных доказательств недобросовестности Ответчика при заключении договора не представлено. Установленные судом обстоятельства и материалы дела не позволяют сделать вывод, что при заключении спорного договора Ответчик преследовал противоправные цели, не связанные с исполнением договора. Равным образом не подтверждено документально и то, что Ответчик, используя поддельную лицензию и получив денежные средства от Истца, тем не менее, не приступил к исполнению договора либо исполнил его ненадлежащим образом, что в конечном итоге сказалось на объемах либо качестве оказанных им услуг.

Кроме того, Истец не проявил должную осмотрительность и не проверил данное обстоятельство ни перед заключением договора, ни в ходе его исполнения, такая проверка была проведена им уже после исполнения договора с обеих сторон. Также городское МВД России проводила проверку, по результатам которой 11.06.2020 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора общества Ответчика, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного УК РФ.



На основании вышеизложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Истца полностью, суд не усмотрел правовых оснований для признания договора недействительным и оснований для взыскания с Ответчика денежных средств, полученных по договору оказания услуг, поскольку Ответчик добросовестно оказал услуги в надлежащим образом и в полном объеме. Суд апелляционной и кассационной инстанции оставили решение в силе.



Таким образом, если исполнитель оказал услуги по договору качественно, хотя лицензия на оказание услуг была поддельной – договор все равно является действительным и оплата принятых услуг обязательна для Заказчика. (См. дело № А19-5499/2020).

Возврат к списку